「同事用 AI 快了很多」是一個好的起點，但管理層還會問：快了多少？品質有沒有下降？省下的時間去了哪裏？這些改善能否抵銷軟件、整合及維護成本？
回答這些問題，需要先分開工作效率、業務結果與現金影響，再用一致方法觀察。以下是一份可按企業情況調整的 90 天計劃，用來判斷一個 AI 營銷試行是否值得繼續。
第 1 至 15 天：選一個問題，記錄原來表現
把「提升市場部效率」改寫成具體任務，例如縮短客戶查詢摘要時間、改善三語內容審稿，或增加合資格會議。
選一項主要結果，再加品質指標。若目標是減少內容製作工時，便要同時記錄重寫時間與事實錯誤；若目標是增加查詢，便要記錄查詢是否符合服務需求。
基線應來自有代表性的工作，而不是故意挑選最慢的一次。記錄工作量、難度及季節因素，之後才容易作合理比較。
第 16 至 30 天：把完整成本寫出來
試行成本不只有軟件訂閱，還包括設定、資料整理、整合、培訓、人工審核及維護。若使用量會影響費用，也應記錄任務數量與單次處理成本。
同時區分一次性成本與持續成本。報告 90 天試行回報時，不能隨意把建立成本全部移到未來，也不能把同一筆成本在不同項目中重複計入。計算口徑一旦選定，就應在報告中交代清楚。
對內部工時，可以用標準成本估算資源投入，但這與實際減少現金支出是兩回事。
第 31 至 60 天：安排公平比較
如情況容許，讓相近條件的個案分配到新舊流程，並使用同一驗收準則。若無法隨機分組，可用前後比較作初步評估，但應記錄同期的促銷、人員、產品及市場變化，避免把所有改善都算到 AI 身上。
營銷歸因報告可以描述平台如何分配轉化功勞，卻不一定回答「若沒有這項活動，結果會如何」。Google 的營銷量度文章亦把歸因、增量實驗及其他方法視為互補工具。參考：Google，ROI 與 AI 量度策略
對小型試行，未必需要複雜模型，但必須知道目前證據能支持哪一種結論。
第 61 至 75 天：把工時、現金與收入分開報告
假設某流程每月節省 40 小時，以每小時 HK$250 的內部成本計算，相當於 HK$10,000 的釋放產能。這是一個示例計算，並不代表銀行帳戶每月多了 HK$10,000。
只有實際減少外判、加班或其他支出，才較接近現金節省；若同事把時間用於更多客戶工作，則應追蹤新增產出，不要把它與工時價值重複相加。
業務成果則可觀察增量貢獻，即有合理證據支持的新增收入，在扣除相應變動成本後的金額。假設某試行的可確認增量貢獻為 HK$12,000、同一期間的完整新增成本為 HK$6,000，則：
試行 ROI =（HK$12,000 − HK$6,000）÷ HK$6,000 = 100%。
這只展示公式，不是業績預測。若 HK$12,000 只是平台歸因收入，或尚未扣除產品及履約成本，就不能直接代入這個貢獻口徑。
第 76 至 90 天：作出三選一決定
擴大： 主要結果有穩定改善，品質達標，團隊知道如何維護，而且擴大後的成本仍合理。下一步是逐步增加範圍，保留監察及退出安排。
修改： 某些個案有效，但錯誤集中在特定語言、資料類型或例外情況。可以縮小任務、改善資料，或增加必要審核，再評估。
停止： 沒有足夠業務價值，或維護與核對成本超過收益。保留學到的流程知識，停止工具投入同樣是一個有效管理決定。
90 天是一個管理節奏，不是所有業務都能在這段時間證明成交回報。長銷售週期的企業，可能只能先驗證流程與早期指標，並把未完成的商業結果列為待觀察。
想為下一個 AI 營銷項目訂立驗收標準？ 與 Martech HK 討論試行目標及量度設計，讓投資決定建立在可交代的證據之上。